Busca
Ponderación del acceso y la costeabilidad
Los legisladores deben balancear los problemas fundamentales que involucran el acceso a los medicamentos y los precios.
PUNTO DE VISTA: BIOFARMACÉUTICOS
Kenneth I. Kaitin y Joshua P. Cohen
Los legisladores deben balancear los problemas fundamentales que involucran el acceso a los medicamentos y los precios.
El fallecido Dr. Louis Lasagna, padre visionario del campo de la farmacología clínica y fundador del Centro Universitario Tufts para el Estudio del Desarrollo de Fármacos (CSDD), acostumbraba referirse a la “cruel ironía” de desarrollar fármacos avanzados que salvan la vida que no pueden pagar los pacientes. En muchos aspectos, este dilema se está jugando a través de muchos mercados farmacéuticos mayores alrededor del mundo.
Los mercados abiertos, que permiten estrategias de precios más flexibles, ofrecen un incentivo significativo a las compañías de fármacos para buscar la aprobación en esa re-gión, lo que lleva a un mayor número de medicamentos que alcanzan el mercado a pesar del hecho de que algunos de estos medicamentos pueden ser incosteables para algunos pacientes. En el otro extremo, los mercados cerrados, que regulan más estrechamente los precios farmacéuticos y los reembolsos, pueden llevar a que menos medicamentos nuevos lleguen al mercado. Estos productos, sin embargo, pueden tener precios más costeables y, por lo tanto, ser accesibles para un mayor número de pacientes.
La cuestión básica para los estrategas de la salud y los legisladores es la siguiente: ¿Quiere más fármacos, sabiendo que algunos pacientes que los necesitan no pueden costearlos, o quiere menos fármacos, los cuales son costeables para todos?
Para explorar este tema, CSDD Tufts realizó un estudio sobre el acceso a fármacos para el cáncer en los Estados Unidos y la Unión Europea y revisó los precios y las restric-ciones de reembolso en cada región. Los hallazgos del estudio, los cuales fueron encabe-zados por un co-autor de este artículo, Joshua Cohen, fueron publicados en una reciente publicación del Tufts CSDD Impact Report (1).
Brevemente, el estudio encontró que en la década pasada, la FDA aprobó más fármacos para el cáncer que su contraparte Europea, la EMA, y para los fármacos aprobados en ambos mercados, la FDA los aprobó más rápido. Adicionalmente, los terceros pagadores en EEUU, tanto privados como públicos, aprobaron un mayor porcentaje de fármacos comercializados para reembolso, aunque con una participación paciente-costo mucho más elevada que en Europa. En contraste, mientras que se aprobaron menos fármacos para el cáncer en Europa, los precios de estos fármacos fueron, en promedio 9% menores que en EEUU.
Más artículos SOBRE ESTE TEMA
Más artículos de este autor
