Contáctanos Síguenos
Suscríbete
Volumen 9, número 4
Sep / Oct 2011 . vol. 9 / núm. 4

Siguiendo nuestras propias instrucciones

Porqué los PNOs son rara vez seguidos, citados con frecuencia y con una gran necesidad de ser seguidos.

Por Susan J. Schniepp

SOLUCIONES INFORMADAS

Susan J. Schniepp


Susan J. Schniepp es vicepresidente de calidad en OSO Biopharmaceuticals y miembro del comité consultor editorial de PharmTech, susan.schniepp@mac.com.

Porqué los PNOs son rara vez seguidos, citados con frecuencia y con una gran necesidad de ser seguidos.

En un reciente taller de la industria, escuché a un conferencista de la FDA clarificar el concepto de “cumplimiento” en cuatro simples declaraciones. Dí lo que haces. Haz lo que dices. Demuéstralo. Mejóralo. Las compañías habitualmente utilizan sus procedimientos normalizados de operación (PNO) para demostrar que tienen control sobre sus procesos, demostrando así el cumplimiento con las expectativas regulatorias. La frase “dí lo que haces” equivale al PNO escrito que define los pasos tomados para lograr el cumplimiento con un requerimiento regulatorio. “Haz lo que dices” equivale a seguir el PNO. Este con-cepto parece ser bastante simple de seguir. Sin embargo, durante años, la FDA ha estado citando a la industria por fallas para seguir los PNOs. Por lo tanto, no fue una sorpresa cuando leí el artículo de Jeanne Moldenhauer en la edición de Abril de 2011 del Pharmaceutical Technology Europa, titulado “Revisión de las Cartas de Advertencia de la FDA”, y encontró que muchos de los 483s y observaciones de las Cartas de Advertencia emitidas en 2010 empezaban con las palabras, “Falla para seguir procedimientos...” Escarbando un poco más, fui a la sala de lectura de la FDA (www.fda.gov/ICECI/Enforcement Ac-tions/WarningLetters/default.hm) y empecé a buscar en las Cartas de Advertencia del 2011 emitidas a la fecha. Nuevamente, la frase, “Falla para seguir procedimientos...” prevaleció en todo momento.

Esta tendencia es decepcionante. Cada año se presentan numerosos seminarios vir-tuales, seminarios y talleres diseñados para capacitar al personal en el arte de escribir y seguir PNOs. Una miríada de artículos, libros y manuales discuten el quién, el qué, el cuándo, el dónde y el cómo de los PNOs. Existen numerosas compañías, consultores y expertos que pueden ser contratados por las compañías para escribir, revisar y criticar estos procedimientos también.

Cada compañía en la industria farmacéutica tiene programas de capacitación para asegurar que los empleados tengan, y comprendan, los PNOs vigentes. Cuando se con-sideran las diversas herramientas disponibles para la industria con respecto a dichos pro-cedimientos, es poco claro por qué la industria sigue teniendo problemas para seguir sus propias instrucciones.

Una razón puede ser la necesidad de PNOs hechos a la medida, los cuales se requieren con frecuencia por parte de los clientes de las organizaciones de manufactura por contrato (CMOs). Las organizaciones por contrato típicamente escriben PNOs que acomoden diversas opiniones sobre cómo puede ser implementado un proceso particular con el fin de garantizar el cumplimiento. Estos PNOs se presentan a los clientes prospectivos como parte de las actividades planeadas meticulosamente. Ocasionalmente, un cliente insistirá en suministrarle al CMO su propia versión del PNO de la actividad y demandará que el CMO implemente el procedimiento cuando fabrique su producto. Este esquema puede ser perturbador para el CMO por diversas razones. Para los principiantes, los empleados del CMO necesitan ser capacitados en dos procedimientos para una actividad y ellos deben entender cuándo y por qué, y en qué situaciones deben utilizar un PNO por encima de otro.

Considere el siguiente escenario: el CMO A tiene un PNO establecido para realizar inspecciones visuales en viales finales llenos antes de empacarlos. El PNO indica el índice de rechazo pronosticado asociado con varios defectos de los viales que podrían pre-sentarse como resultado del proceso de manufactura. Ejemplos de algunos de los defectos indicados son viales estrellados, tapones mal colocados, engargolados pobres, y así sucesivamente. Cada defecto tiene un índice de rechazo establecido con base en las ca-pacidades de producción. La Compañía A, un nuevo cliente, tiene apenas calificado al CMO A como proveedor alternativo para su medicamento que salva vidas ya que su proveedor primario no puede cumplir con la demanda del mercado. A la Compañía A le gustaría que el CMO a usara su PNO de inspección para propósitos de inspección visual. Existen diferencias mayores entre los dos PNOs, incluyendo las categorías de defecto, los índices de rechazo establecidos para las categorías de defectos, y los formatos para los reportes de inspección. El PNO de la Compañía A tiene más categorías de defectos y los índices de rechazo son más cerrados que el PNO del CMO A, lo cual provoca el uso de los diferentes formatos de reporte de la inspección.

Crea una cuenta o inicia sesión para leer todo el contenido, ¡es gratis!